العدل الدولية: ليس لدينا ما يمنع من إصدار قرار استشاري بشأن التبعات القانونية لاحتلال إسرائيل للأراضي الفلسطينية

أكد رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام، اليوم الجمعة، أنه لا شيء يمنع المحكمة من إصدار قرار استشاري بشأن التبعات القانونية لاحتلال إسرائيل للأراضي الفلسطينية بناء على طلب الجمعية العامة للأمم المتحدة.

وقال رئيس المحكمة في جلسة اليوم التي أدلى فيها برأيه حول التبعات القانونية للاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية: “اليوم تنظر المحكمة في طلب الجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن التبعات القانونية للاحتلال الإسرائيلي”. انتهاكات “حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير وتداعيات البناء الاستيطاني وضم الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967 وتغير التركيبة الديمغرافية لهذه الأراضي بما فيها القدس بسبب وجود قوانين التمييز العنصري” والتشريعات.”

وأضاف أنه ليس لدى المحكمة أي سبب لعدم الرد على الطلب بموجب المادتين 69 و65، وأنها يمكن أن تعطي رأيا استشاريا بشأن هذا الطلب.

وفيما يتعلق بالإجراءات القانونية، أوضح سلام أن الجمعية العامة للأمم المتحدة طرحت سؤالين، الأول يتعلق بالتبعات القانونية لسياسة وممارسة الاحتلال الإسرائيلي كقوة احتلال المستمرة منذ عام 1967، والثاني: كيف يمكن لمثل هذه الإجراءات القانونية الإسرائيلية أن تؤدي إلى تفاقم هذه المشكلة؟ ما السياسات والممارسات التي تؤثر على الوضع القانوني للطاقم في ضوء مبادئ وقواعد القانون الدولي؟

وأكد أن المحكمة اعتبرت هذه الأسئلة من مسائل القانون وكانت تنظر فيها، وخلصت المحكمة، وفق نظامها الخاص، إلى أن لها الاختصاص والاختصاص للنظر في هذه المسألة. ورغم أن المحكمة تصدر أيضاً رأياً استشارياً، إلا أن الأمر كذلك، فالمحكمة غير ملزمة بذلك، ولكن يحق لها، لأسباب مقنعة، رفض المستندات المقدمة إليها.

وقال: “هناك رأي يقول أن المحكمة لا تستطيع أن تصدر قراراً أو رأياً، إلا أن المحكمة حسب اختصاصاتها تستجيب للقضايا المعروضة عليها وتعطي رأيها حيث أن ذلك الرأي كان متحيزاً”. ولا يمكن لأحد أن يقيد المحكمة، فالمحكمة لها اختصاص وصلاحيات واضحة”.

وأضاف أن الممارسات الإسرائيلية تنتهك القوانين والمبادئ الدولية. وهذا أمر يجب النظر فيه قبل عرض هذا الأمر على المحكمة. كما نظرت المحكمة في الأمر وخلصت إلى أنه لا يوجد ما يمنع المحكمة من إصدار قرار استشاري بناء على طلب الجمعية العامة للأمم المتحدة.

وقال إن المحكمة نظرت في الأسئلة المقدمة من الجمعية العامة للأمم المتحدة ووجدت أن هذه الأسئلة تحتوي على العناصر اللازمة؛ كان السؤال الأول هو التعرف على الممارسات التي تقوم بها إسرائيل والانتهاكات المستمرة لحق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير، أما السؤال الثاني فقد تناول الاحتلال الإسرائيلي الواسع النطاق وبناء المستوطنات وغيرها منذ ضم الشعب الفلسطيني عام 1967. الأراضي الفلسطينية المحتلة، بما في ذلك إجراءات تغيير الشكل والتركيبة الديمغرافية لمدينة القدس بشكل خاص، بالإضافة إلى وجود قوانين تمييزية من قبل الحكومة الإسرائيلية.

وأضاف أن المحكمة نظرت في هذه السياسات والممارسات، وقبل النظر فيها قررت المحكمة متابعة كل هذه النقاط، خاصة النقطة المتعلقة بالسياسات والممارسات الإسرائيلية المخالفة للقانون الدولي. والمحكمة ليست وحدها في تقرير مدى شرعية أو عدم قانونية سياسة ما، بل إن الجمعية العامة للأمم المتحدة معنية بذلك.

ومضى يقول إن المحكمة ترى أن السؤال الأول يتعلق بالامتثال للمبادئ التوجيهية الدولية وأن المحكمة تلاحظ أنه يتعلق على وجه التحديد بطلب الجمعية العامة للأمم المتحدة. كما طلبت الجمعية من المحكمة تفاصيل عن إجراءات إسرائيل تدرس الجوانب العامة للسياسات والممارسات الإسرائيلية وكذلك آثار هذه الممارسات وعلاقتها بالقانون الدولي.

وفيما يتعلق بمسألة الأرض والجغرافيا، أكد رئيس المحكمة أن الأرض الفلسطينية هي أرض محتلة منذ عام 1967، وأن هذه الأرض تشمل الضفة الغربية والقدس الشرقية وقطاع غزة، وتصف المؤسسة هذه الأراضي الفلسطينية بأنها أرض محتلة، وبالتالي يجوز للمحكمة إبداء رأي في هذا الشأن.

وتذكر المحكمة من منظور قانوني بأن الأرض الفلسطينية المحتلة هي أرض وحدوية يجب أن تكون متناغمة ومتصلة جغرافيا، وجميع الإشارات في هذا السياق إلى الأراضي الفلسطينية المحتلة تؤكد أن الأراضي الفلسطينية كيان جغرافي واحد في نظر الغرب. الضفة والقدس وغزة، وفيما يتعلق بالمدينة المقدسة، هناك غموض في الطلب المقدم. إلا أن المحكمة نظرت في هذا الأمر واعتبرت أن ما يتعلق بالمدينة المقدسة يتعلق بالإجراءات التي اتخذتها إسرائيل في الجزء الشرقي من المدينة فقط.

أكد رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام أن المحكمة ملزمة باتخاذ إجراءات بشأن ما فعلته إسرائيل في الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967 وأن المحكمة لم تمنع التحقيق في هذه الممارسات التي قامت بها دول الاحتلال، وبالتالي فإن المحكمة ويجوز لها، بناء على طلب الجمعية العامة، إصدار رأي استشاري بشأن هذه الممارسات الإسرائيلية المستمرة وكذلك بشأن السياسات الإسرائيلية المذكورة في طلب الأمم المتحدة. بما في ذلك الممارسات الإسرائيلية في قطاع غزة، وخاصة الهجوم على غزة بعد 7 أكتوبر من العام الماضي.

وأشار رئيس المحكمة إلى “الجزء الذي أشار إلى السياسات والممارسات التي حددتها الجمعية العامة بأنها غير قانونية لأن هذه الممارسات تقوم بها إسرائيل كقوة احتلال وتؤثر على حياة الفلسطينيين والوضع القانوني للفلسطينيين الواقعين تحت الاحتلال”. “الأراضي، ومنظور هذا السؤال يعتمد على الطبيعة القانونية للاحتلال الإسرائيلي، إذ تعتبر أن المحكمة هي الجزء الذي يلزم المحكمة بتفسير كيفية تأثير سياسات وممارسات الاحتلال الإسرائيلي؟” وما هو تأثيرها على إسرائيل كقوة احتلال تحتل الأراضي الفلسطينية؟ ورأت المحكمة أن السؤال الأول والجزء الأول من السؤال الثاني ينبغي أن تنظر فيه المحكمة.

وأضاف أن للمحكمة الحق في شرح كيفية قيام إسرائيل بممارسات وسياسات الاحتلال في الأراضي الفلسطينية المحتلة. أي أنها تركز على ممارسات واستمرار احتلال الأراضي الفلسطينية التي تنتهك القانون الدولي. فهل ستنظر المحكمة في هذه المسائل وما تأثيرها على الأطراف الأخرى، أي على الدول الأخرى والأمم المتحدة ؟

وتابع: بعد أن حددت وجهة نظر الأسئلة التي قدمتها الجمعية العامة للمحكمة، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار القانون القائم والقانون الدولي المتعلق بالأراضي المحتلة. وبما أن القوانين الدولية تؤكد أن الأراضي الفلسطينية هي أرض محتلة، مشيراً إلى أن جميع الأسئلة المقدمة من الجمعية العامة للأمم المتحدة مرتبطة ومتعلقة بهذا الأمر؛ وهذا يعني أن الأرض الفلسطينية محتلة من قبل إسرائيل، ويهدف التقرير إلى توضيح التبعات القانونية لهذا الاحتلال وعلى أي أساس يقوم هذا الاحتلال.

أكد رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام، أن المحكمة لديها الرؤية للنظر في مسألة التبعات القانونية المتعلقة باحتلال إسرائيل للأراضي الفلسطينية، مشيراً إلى أن الإجراءات التي اتخذتها ونفذتها إسرائيل في فلسطين؛ وتوضح أنها تصرفت كدولة احتلال، كما كانت هناك فتوى بشأن الجدار، الذي لم يترك أي أثر في قطاع غزة، رغم أن قطاع غزة كان جزءا من الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967، وهو ما يوضح أن لقد قامت إسرائيل ببناء قطاع غزة تحت سيطرتها الكاملة.

وأشار سلام إلى أن إسرائيل أعلنت خطة الانسحاب عام 2004 عندما سحبت قواتها من قطاع غزة وكذلك شمال الضفة الغربية، كما أعلنت أن إسرائيل أكملت انسحاب قواتها ومستوطناتها من قطاع غزة عام 2005.

وفي تحديد ما إذا كانت غزة محتلة أم لا بموجب القانون الدولي، أوضح سلام أن المعيار الرئيسي ليس ما إذا كانت إسرائيل تحتفظ بوجودها الفعلي في قطاع غزة أو ما إذا كانت تحتفظ بالسيطرة على قطاع غزة.

وأوضح أن إسرائيل حافظت على قدرتها العسكرية في السيطرة على قطاع غزة، ومارست سلطتها على القطاع حتى بعد الانسحاب، حيث تسيطر على الأراضي الفلسطينية بحرا وجوا، كما تفرض قيودا على السكان والتجارة والواردات. الصادرات والوقود في قطاع غزة، ورغم أنها سحبت قواتها من القطاع عام 2005، إلا أن الوضع استمر حتى 7 أكتوبر 2023.

كما ذكر رئيس محكمة العدل الدولية أن عملية فك الارتباط عن قطاع غزة لا تعفي إسرائيل من التزاماتها كقوة احتلال في قطاع غزة، حيث أن هذه الالتزامات تظل ناجمة عن استمرار سيطرتها على قطاع غزة، وذكر أن محكمة العدل الدولية قامت بفحص القواعد والمبادئ المتعلقة بهذا الشرط.

وأضاف سلام أن محكمة العدل الدولية وجدت بشكل خاص مبادئ الاستيلاء القسري على أراضي الغير وفقا لميثاق الأمم المتحدة، وكذلك في القانون العرفي العام، بل وأكثر من ذلك في القانون الدولي الإنساني المتعلق بالحقوق المدنية والسياسية. هذا الأمر، مشددًا على أن هذا هو الحال، وأن اتفاقيات جنيف تنطبق على الأراضي الفلسطينية، خاصة فيما يتعلق بحماية المدنيين، وتنص الاتفاقية على ضرورة حماية المدنيين الفلسطينيين في الأراضي الفلسطينية المحتلة.

وتابع: القانون العرفي العام واتفاقية جنيف الرابعة؛ ويوضح القواعد والأنظمة التي تحمي المدنيين الفلسطينيين الذين يعيشون في الأراضي المحتلة، مضيفًا أن المحكمة نظرت في هذه الاتفاقيات، وكذلك أحكام القانون الدولي العام، ووجدت أنها تنطبق على إسرائيل.

وأضاف سلام أنه فيما يتعلق بحقوق الإنسان الدولية، فقد وجدت محكمة العدل الدولية أن إسرائيل طرف في عدد من القوانين؛ ولذلك فإن عليها التزامات، بما في ذلك اتفاقية إنهاء جميع أشكال التمييز المذكورة أيضًا والعهد الخاص بالحقوق المدنية والاقتصادية.

قال رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام إن المحكمة تستذكر كافة اتفاقيات حقوق الإنسان المنطبقة على وضع الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية. وأشارت المحكمة إلى أن هذه القوانين تنطبق على أرض فلسطين المحتلة، وكذلك اتفاقيات حقوق الإنسان المتعلقة بالنزاع المسلح في حالة الاحتلال، وكذلك القانون الإنساني الدولي والمواد المتعلقة بالاحتلال الأجنبي للبلاد من قبل الغير. ترى المحكمة أن إسرائيل، باعتبارها قوة احتلال، تظل ملزمة بهذه القوانين والاتفاقيات الدولية فيما يتعلق بأراضي السلطة الفلسطينية المحتلة.

وأضاف رئيس محكمة العدل الدولية أن المحكمة تدرك أيضًا أن هذه الاتفاقيات تتوافق مع الجغرافيا المحتلة. ولذلك، يجب على دولة الاحتلال أن تفي بالالتزامات المنصوص عليها في هذه الاتفاقيات والقوانين. وينطبق ذلك على الدولة التي هي طرف في هذه الاتفاقيات، ويجب على إسرائيل التقيد بالتزاماتها بموجب هذه الاتفاقيات في جميع المناطق الخاضعة لولايتها باعتبارها قوة احتلال.

وأشار إلى أن هناك وجهات نظر مختلفة حول الاتفاق الموقع بين الجانب الفلسطيني وإسرائيل (اتفاقيات أوسلو)، وأن هذا الاتفاق تمت مناقشته ويجب حل القضية على أساس القانون الدولي والقرارات الدولية ذات الصلة، بما في ذلك : وهذا اعتراف بحق الشعب الفلسطيني في تقرير مصيره في اتفاقيات أوسلو.

وترى المحكمة أن تفسير اتفاقات أوسلو يجب أن يأخذ في الاعتبار اتفاقية جنيف الرابعة التي تؤكد على حماية المدنيين ولا تحرمهم من فوائد الاتفاقية، وأن أي اتفاق بين قوة الاحتلال وتلك الواقعة تحت الاحتلال يجب أن يكون أن تؤخذ في الاعتبار وفقا لتلك الاتفاقات، وترى المحكمة أنه لا يوجد اتفاق يمكن أن يعفي إسرائيل من التزاماتها بموجب القانون الدولي فيما يتعلق بالأرض الفلسطينية المحتلة؛ وعليه فإن إسرائيل تشكل انتهاكا للقانون الدولي فيما يتعلق بسياساتها وممارساتها في الأراضي الفلسطينية المحتلة، مبينا أن تحليل ودراسة المحكمة خلص إلى أن سياسات إسرائيل، وفي مقدمتها سياسة الاستيطان وضم الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967، وتبني إسرائيل لقرارات وتشكل القوانين والقوانين التمييزية انتهاكاً للقانون الدولي. وتؤثر هذه السياسات والممارسات على حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير.

قال رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام إن احتلال إسرائيل الواسع للأراضي الفلسطينية واستمرارها على مدى عقود عديدة كقوة قائمة؛ فهو يضع إسرائيل في موقف دولة الاحتلال، ويفرض عليها الواجبات والالتزامات التي تقع على عاتق أي قوة تحتل أرض الغير.

وشدد سلام على أنه يجب على دولة الاحتلال (إسرائيل) ألا تحيد عن مصالح السكان الواقعين تحت احتلالها. وهذا ما يؤكده القانون الدولي، كما هو الحال مع أي احتلال لأرض الغير؛ وهو احتلال مؤقت لا يمكن تمديده ويقوم بطرد السكان المدنيين من الأرض التي يحتلها، مع الأخذ في الاعتبار أن امتداد الاحتلال الإسرائيلي يؤثر على وضع هذا الاحتلال وفقا للقوانين الدولية وقواعد الأمم المتحدة. لم يتغير.

وأشار إلى أن القانون الدولي لا يمنح وضعا مؤقتا للدولة التي تحتل أراضي الغير، مؤكدا أن الاحتلال يعتبر غير قانوني ويتم التحقيق فيه وتقييمه على أساس قواعد ومبادئ واضحة، ولا سيما ممارسة السيطرة على الأراضي من قبل الدولة التي تحتل أراضي الغير. الاحتلال الذي لا ينتمي إليه، بل ينتمي إلى شعب آخر.

وقال سلام: “إن المحكمة ترى أن على دولة الاحتلال الامتناع عن كافة أشكال الإكراه والتهديد ومصادرة أراضي الآخرين باستخدام القوة، كما لا يجوز المساس بالحق في تقرير المصير وبالتالي عدم المساس بوجود الحقوق الموسعة”. وشدد على ضرورة إنهاء الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية المحتلة.

وأضاف أن السياسات والممارسات الإسرائيلية، فضلا عن وجودها في الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ فترة طويلة، يجب أن يتم فحصها وفقا لقرار المحكمة.

وفيما يتعلق بسياسة الاستيطان الإسرائيلية وتبعاتها القانونية، قال سلام إن المحكمة ترى فرقا بين المستوطنات والبؤر الاستيطانية، موضحا أن ذلك يأتي في سياق التحقيق في سياسة الاستيطان الإسرائيلية. هناك مستوطنات بقرار من الحكومة الإسرائيلية، وهناك بؤر استيطانية بمبادرة من المستوطنين في الضفة الغربية والقدس.

قال رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام إن البؤر الاستيطانية الإسرائيلية مجرد مقدمة للبنية التحتية لنقل المدنيين الإسرائيليين. فتتحول إلى مستوطنات تقرر ضمها إلى إسرائيل.

وأضاف سلام أن المحكمة ترى أن التوسع الاستيطاني الإسرائيلي في الضفة الغربية والقدس الشرقية يقوم على مصادرة الأراضي ومصادرة الأراضي الفلسطينية. وفي هذه الحالة، مصادرة الممتلكات العامة والخاصة لتطوير المشاريع الاستيطانية ونقل المدنيين إليها؛ إنه يؤثر على حياة المواطنين الفلسطينيين، وتخلص المحكمة إلى أن هذه السياسة الإسرائيلية تنتهك المادتين 55 و62 من “نظام لاهاي”.

وفيما يتعلق باستخدام إسرائيل واستغلالها للموارد الطبيعية الفلسطينية، قال سلام إنه وفقا لنظام لاهاي؛ إن دولة الاحتلال – في حالة احتلال أرض الغير – تدير تلك الأرض وليس لها الحق في استثمار أو استخدام الموارد الطبيعية. وبما أنها تحمي رأس المال والموارد الطبيعية للشعب الذي تحتله ولا تتجاوز ما هو ضروري وعاجل بموجب قانون الاحتلال؛ ولذلك، يجب على إسرائيل أن تلتزم بالحفاظ على الموارد الطبيعية الفلسطينية للمواطنين الفلسطينيين؛ دمج المياه والموارد الطبيعية الأخرى وتجنب الإضرار بالبيئة الفلسطينية.

وأشار إلى أنه بناء على الأدلة المقدمة؛ وتفترض المحكمة أن إسرائيل تستغل الموارد الطبيعية لفلسطين. خلافاً لالتزاماتها بموجب القانون الدولي… ومصادرة الموارد الطبيعية الفلسطينية وتوفير المزايا لمواطنيها؛ وهذا يعني أن إسرائيل لا تتصرف كقوة احتلال تدير الأراضي الفلسطينية، ولكنها تستخدم أيضًا موارد الأراضي الفلسطينية، وهو ما يعد انتهاكًا للقانون الدولي ويحرم المواطنين الفلسطينيين من الاستفادة من مواردهم. وهذا انتهاك من جانب إسرائيل لالتزامها بحماية كمية وطبيعة الموارد الطبيعية الفلسطينية، وتخلص المحكمة كذلك إلى أن سياسة إسرائيل في استغلال الموارد الطبيعية الفلسطينية؛ وهو ينتهك التزامه بحق الشعب الفلسطيني في السيادة على موارده الطبيعية.

وفيما يتعلق بالقوانين والقوانين الإسرائيلية وتطبيقها على الأراضي الفلسطينية المحتلة، قال رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام، إن المحكمة ترى أن المادة 43 من لائحة لاهاي تؤكد على أنه لا يجوز لقوة الاحتلال أن تطبق قوانينها الخاصة، باستثناء ما تسمح به اتفاقية لاهاي. قانون الاحتلال؛ ولا يحق لها حرمان المواطنين الفلسطينيين من حقوقهم وسيادتهم، ولا يجوز المساس بحريتهم، إلا في الحالات الاستثنائية الواضحة في القانون الدولي المتعلقة بالاحتلال.

وأضاف أن إسرائيل تقوم بضم أراض فلسطينية في الضفة الغربية. وتستبدل قانونها العسكري بالقانون المدني وتعمل على تطبيقه على الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967، كما تمارس مجالس المستوطنات الصلاحيات والولاية القضائية. واستنادا إلى القانون الإسرائيلي في المستوطنات المقامة على الأراضي الفلسطينية المحتلة ومنذ بداية الاحتلال، فإنها تعامل أيضا القدس الشرقية على أنها أرض إسرائيلية حيث تطبق القانون الإسرائيلي في القدس وجميع قوانينها وتشريعاتها المحلية في مدينة القدس.

وأشار إلى أن المحكمة ترى أن تطبيق إسرائيل لقوانينها على القدس والضفة الغربية؛ انتهاك مواد اتفاقية جنيف الرابعة من خلال الإشارة إلى أنه لا يوجد سبب أو مبرر لتطبيق القانون الإسرائيلي في القدس الشرقية وكذلك في مستوطنات الضفة الغربية؛ وهذا يتوافق مع اتفاقية جنيف الرابعة والمواد ذات الصلة من الاتفاقية.

وترى المحكمة أن إسرائيل بتطبيق هذه القوانين تشكل قوة احتلال بالمخالفة للمادة 43 من لائحة لاهاي والمادة 46 من اتفاقية جنيف الرابعة. كما ترى المحكمة أن سياسة الاستيطان الإسرائيلية؛ ويؤثر على حياة المواطنين الفلسطينيين، ويعتقد أن مصادرة الأراضي وحرمان الفلسطينيين من الوصول إلى أراضيهم ومواردهم الطبيعية؛ إنه حرمان هذه الأراضي من السكان الأصليين المحليين، وتؤدي الإجراءات التي اتخذتها قوات الدفاع الإسرائيلية إلى استمرار تدهور الوضع في الأراضي الفلسطينية المحتلة بالنسبة للمواطنين الفلسطينيين، ضد إرادة الفلسطينيين.

تشير المحكمة إلى المادة 49 من اتفاقية جنيف؛ وتنص على نقل الأفراد والجماعات من دولة الاحتلال إلى الأراضي المحتلة؛ من شأنه أن يؤثر على سلامة المواطنين المحليين؛ ولذلك فإن مثل هذا الإجراء محظور بموجب اتفاقية جنيف.

وفي هذا السياق، تعتبر المحكمة أن هذا الأمر غير مقبول مثل إبعاد المواطنين الفلسطينيين من مجتمعاتهم. إنه أمر محظور ومزعج، وترى المحكمة أيضًا أن ذلك قد يكون ممكنًا عندما يتم ترحيل المواطنين لفترة محدودة لأسباب قاهرة، ولكن يتم ترحيل المقيمين ليحل محلهم؛ وهذا محظور وليس هناك استثناء يقتضي أو يبرر مثل هذا الأمر قانونًا.

كما ترى المحكمة أن الممارسات الإسرائيلية المتمثلة في إخلاء السكان وهدم المنازل في الأراضي الفلسطينية وتقييد حرية تنقل المواطنين؛ إنه يترك للشعب الفلسطيني خيارًا بسيطًا للغاية، خاصة في المنطقة (ج). فهم مجبرون على الانتقال إلى المنطقة (أ)؛ وهذا يعني أن إسرائيل تواصل مصادرة الأراضي وتدمير الممتلكات الفلسطينية وتخصيصها لصالح المستوطنات الإسرائيلية. وهذا يشير إلى أن هذه التدابير ليست مؤقتة بل دائمة وتشكل انتهاكا واضحا لاتفاقية جنيف الرابعة.

وقال رئيس محكمة العدل الدولية نواف سلام إن ذلك يستند إلى القانون الدولي والاتفاقيات التي تؤسس للمساواة بين الجماعات البشرية؛ وتؤمن المحكمة بأن الشعب الفلسطيني موجود كشعب أصيل ولا يحق له أن يتعرض للتمييز العنصري.

وأضاف سلام أن المحكمة نظرت في تأثير قانون الإقامة على القدس الشرقية، وكذلك الإجراءات الإسرائيلية لعرقلة حرية تنقل المواطنين الفلسطينيين في القدس، وممارسات هدم المنازل ومصادرة الممتلكات الفلسطينية في القدس والضفة الغربية، و الممارسات العقابية الإسرائيلية ضد الشعب الفلسطيني.

وأوضح أن المحكمة نظرت أيضًا في وجود آلاف المباني الفلسطينية التي دمرها الاحتلال الإسرائيلي. وبعد التحليل، خلصت المحكمة إلى أن القوانين والتشريعات التي تعتمد عليها إسرائيل تعامل الفلسطينيين بشكل مختلف عن مواطني إسرائيل. وهذا انتهاك للقانون الدولي. وهذا التمييز غير المبرر ضد الفلسطينيين غير قانوني.

وفيما يتعلق بإغلاق الأراضي الفلسطينية المحتلة الذي تنفذه وتفرضه إسرائيل، قال سلام إنه نظام تمييز على أساس الأصل العنصري والعرقي بالمعنى المقصود في المادة 26 (1) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والاقتصادية. ولذلك يجب القضاء على هذه الممارسات ووضع حد لهذا النظام. وهذا هو الموقف الأول لأعضاء المحكمة.

وأشار إلى أن المحكمة تعتبر التشريعات الإسرائيلية وما تنص عليه من إجراءات للحفاظ على فصل الضفة الغربية والقدس وتحقيق الفصل بين المستوطنين والمواطنين انتهاكا للعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والاقتصادية، نظرا لأن السياسات والتشريعات الإسرائيلية سوف تميز ضد الفلسطينيين؛ إنه انتهاك للقانون الدولي.

وأضاف سلام أن المحكمة درست هذه السياسة وترى أن للشعب الفلسطيني الحق في تقرير المصير. كما أكدت المحكمة في رأيها وجود الحق الفلسطيني فيه، وأن امتداد هذه السياسات والممارسات الإسرائيلية؛ ويقوض هذا الآن وفي المستقبل؛ إنه انتهاك للالتزامات التي يجب على إسرائيل الوفاء بها.

المصدر: وكالة أنباء الشرق الأوسط (AHA)